Установлен режим компании привода и его непосредственного осуществления судейскими исполнителями, и вдобавок утверждены категории лиц, не подлежащих приводу.

Минюст приготовило приказ  от 13.07.2016 N 164 « Об одобрении Режима осуществления привода судейскими исполнителями по обеспечению установленного режима деятельности судов » . Документ регламентирует операцию осуществления судейскими исполнителями принудительного сопровождения лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода. 

Что такое привод  

Согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, привод лица выполняется методом принудительного доставления (сопровождения) лица к месту вызова инициатором привода - дознавателя, дознавателя либо судебного пристава. 
Следует подчернуть, что привод может использоваться не только в отношении участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), вместе с тем и в отношении гражданского подателя иска, гражданского ответчика, специалиста, эксперта, переводчика. 
Привод выполняется на базе:

• распоряжения (определения) суда (судьи),
• распоряжения судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судейским исполнителем либо его помощником,
• распоряжения дознавателя ФССП . 

Кто не подлежит приводу  

Приводу в качестве меры процессуального принуждения не подлежат лица, перечисленные в части 6 статьи 113 УПК РФ и в части 2 статьи 120 КАС РФ :

• не достигшие совершеннолетия в возрасте до четырнадцати лет;
• беременные дамы;
• лица, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии оставлять место своего нахождения.

Компания осуществления привода судейскими исполнителями   

1. 1. Ответственный за делопроизводство регистрирует распоряжение (определение) о приводе через день после его поступления в структурное подразделение ФССП. Журнал регистрации приводится в качестве приложения к Приказу Министерства Юстиции.
2. 2. После этого распоряжение о приводе передается для выполнения старшему судейскому исполнителю либо его помощнику, несущему ответственность за компанию обеспечения установленного режима деятельности судов (ОУПДС).
3. 3. Старший судебный исполнитель либо его помощник проверяет распоряжение о приводе на объект указания в нем следующих данных:

• ФИО лица, подлежащего приводу;
• дата и место его рождения;
• предполагаемое место нахождения;
• дата, время и место, куда должно быть довезено лицо, подлежащее приводу.

1. 4. В случае отсутствия в распоряжении нужных данных, старший судебный исполнитель либо его помощник информирует об этом инициатора привода.
2. 5. Старший судебный исполнитель либо его поручает выполнение распоряжения о приводе судейскому исполнителю по ОУПДС.
3. 6. В день осуществления привода старший судебный исполнитель либо его помощник определяет и проверяет: 

• снаряжение, оборудование, особые средства;
• форменную одежду, присутствие нагрудных знаков и должностных удостоверений судебных исполнителей по ОУПДС;
• решает вопрос об обеспечении судебных исполнителей по ОУПДС автомобильным транспортом и, при потребности, боевым ручным стрелковым оружием и патронами к нему;
• проводит инструктаж с учетом характерных черт выполнения всякого привода. 

Осуществление привода судейскими исполнителями   

1. Получив инструктаж, судебный исполнитель выезжает к месту, указанному в распоряжении.
2. По прибытии к месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный исполнитель:

• представляется, именует свою должность и фамилию, представляет должностное удостоверение и информирует цель своего прибытия;
• проверяет документы, подтверждающие личность лица, подлежащего приводу;
• объявляет распоряжение о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью. 

Если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в распоряжении о приводе делается подобающая запись;устанавливает, имеются ли условия, мешающие выполнению привода.
3. При необходимости обнаружения орудий осуществления нарушения, судебный исполнитель может осуществить персональный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, без нарушения их конструктивной целостности.
4. При потребности, исполнителями может использоваться физическая сила, особые средства и боевое оружие, в случае если другие меры не гарантировали выполнения возложенных на них обязанностей.
5. Лицо, подлежащее приводу, после доставления в место вызова инициатором привода находится под надзором судебного пристава по ОУПДС до завершения судебного совещания, осуществления процессуальных либо действий в рамках исполнительного производства.
6. Об осуществлении привода судебный исполнитель по ОУПДС информирует старшего судебного пристава либо его помощника, передает распоряжение о приводе с отметкой инициатора привода, и вдобавок письменно уведомляет обо всех случаях происхождения событий при доставлении лица, подлежащего приводу. 
Приказ Министерства Юстиции размещён на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru  и начнёт применяться 29 июля 2016 года.

Оператор сотовой связи "Вымпелком" (владеет брендом "Билайн") и организация "Тизприбор" (входит в швейцарскую Eastern Property Holdings) договариваются об условиях мирного урегулирования спора по аренде бизнес-центра Hermitage Plaza площадью 40 200 кв. м в столице. Об этом информируют "Ведомости".
Знакомый топ-менеджеров "Вымпекома", один из партнеров EPH и консультанты по недвижимости, которые работали со сторонами переговоров, поведали изданию, что мировое соглашение прежде всего предполагает отзыв кассации оператором сотовой связи (ее разбирательство избрано АС МО на 13 июля). "Тизприбор", со своей стороны, представит "Вымпелкому" возможность сдавать офисы в субаренду и отказаться от части площадей в 2017–2018 гг.
Контракт аренды действует до 2019 года. По итогам мирового соглашения оператор может всецело либо частично высвободить Hermitage Plaza, где размещён его главный офис. "Вымпелком" уже начал искать субарендаторов, но, не обращая внимания на успешное размещение бизнес-центра (на Садовом Кольце, недалеко от станции метро "Маяковская"), отыскать заказчиков будет трудно, уверенны специалисты. Арендная ставка квадратного метра в Hermitage Plaza через чур высока. Наряду с этим член соинвестиционного комитета EPH Александр Николаев засвидетельствовал "Ведомостям", что "Тизприбор" вправду обговаривает с "Вымпелкомом" проект мирового соглашения и возможность сдачи предмета в субаренду, но не уточнил деталей.
В мае 2015 года "Вымпелком" сдал в судебные органы исковое заявление к "Тизприбору" в арб суд Москвы (дело № А40-83845/15). Оператор "настойчиво попросил" пересмотреть условия договора аренды, пересчитав валютную ставку по курсу от 30 до 42 рублей за американский доллар. Податель иска показывал, что со времени заключения соглашения изменились многие его условия: санкции и стоимость бареля нефти "обронили" рубль, а ЦБ "выпустил" курс. По итогам годовые платежи организации за аренду в рублях подросли с 900 млн до 2,5 млрд рублей (детальнее смотрите тут и тут). В декабре 2015 года АСГМ вынес решение в адрес "Вымпелкома", подчеркнув, что курс нужно сократить, чтобы соблюсти баланс имущественных интересов сторон. Как отметила судья Тамара Голоушкина, значительное увеличение либо понижение курса может вероятно вызвать "большой размер неосновательного обогащения/накопления в виде арендной платы". адвокаты назвали судебное решение прецедентом, который разрешит пересмотреть все гражданско-правовые контракты, заключенные в валюте.
Но в марте 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд по претензии "Тизприбора" аннулировал это решение. Соответственно выводам апелляционной инстанции, отказ ЦБ от регулирования курса рубля и ввод антироссийских санкций сами по себе не являются теми моментами, из-за которых совершается неотвратимое понижение курса нацвалюты по отношению к валюте США. Валютный курс определяет совокупность рыночных моментов. "Так, рост курса американского доллара по отношению к рублю не является тем значительным условием, происхождение которого запрещено было предвидеть, поскольку, вступая в контрактные отношения, стороны должны были предрекать экономическую обстановку с учетом проводимой в стране валютной политики", – заключил суд.
Детали спора и мнения специалистов смотрите в спецпроекте Право.ru: Кейс месяца – "Вымпелком" против "Тизприбора".