Защита персональных данных в Российской Федерации быстро усиливается . Интернет-провайдеры и СМИ вынуждены обосновывать в суде, что расположенная информация является точной и не преступает права граждан либо компаний. В судейском обзоре - дела по защите персональных данных предпринимателей и несложных граждан.

1. Закон о защите персональных граждан не идёт вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд решил, что норма закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" "О персональных данных", соответственно которой операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным, должны не открывать другим лицам и не распространять персональные данные без согласования субъекта персональных данных, не идёт вразрез Конституции РФ.

Суть спора

 

В Конституционный Суд с претензией на несоответствие Конституции РФ статьи 7 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", соответственно которой операторы и другие лица, получившие доступ к персональным данным, должны не открывать другим лицам и не распространять персональные данные без согласования субъекта персональных данных, в случае если другое не предусмотрено законом , обратилась гражданка. Заявительнице было отказано в представлении данных на других лиц, которые раньше являлись ее сотрудниками в образовательном учреждении. Гражданка сочла, что эта норма идёт вразрез части 4 статьи 29 Конституции РФ, потому, что разрешает правоприменительным органам отказывать в представлении информации, нужной для защиты преступленных прав гражданина.

Судебное Решение

 

Конституционный Суд определением от 26 мая 2016 г. N 1158-О отказал гражданке в принятии претензии к разбирательству. Судьи подчернули, что КС РФ уже много раз показывал, что в определение "личная жизнь" включается лишь та область жизнедеятельности человека, которая относится к обособленному лицу, касается лишь его и не подлежит надзору со стороны общества и страны, в случае если носит непротивоправный характер. Исходя из этого лимитирование на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, нацелено на обеспечение толкового баланса конституционно-охраняемых ценностей. Вследствие этого опротестовываемая заявительницей статья действующих нормативно правовых актов не в состоянии рассматриваться как преступающее ее конституционные права в указанном в претензии аспекте.

2. За распространение материалов, содержащих персональные данные, СМИ может быть закрыто

Федслужба по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций может остановить деятельность СМИ, в случае если были определены обстоятельства распространения материалов, содержащих персональные данные, и другие систематические нарушения установленных законодательством требований, допущенные редакцией издания. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

За нарушение притязаний статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" и опубликование редакцией газеты "Лабинские вести" материалов, которые содержали персональные данные не достигшей совершеннолетия гражданки, то есть фамилии, имени, сведений о школе, в которой обучается не достигшая совершеннолетия, без ее согласования и согласования ее абсолютно законного представителя, и ряда иных статей с персональными данными не достигших совершеннолетия, Управление Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций вынесло письменное предупреждение о недопустимости распространения через средство массовой информации сведений, составляющих намерено защищаемую законом тайну, главреду СМИ газеты "Лабинские вести".


Но, главред не среагировала на это предупреждение и продолжала опубликовывать персональные данные граждан без их согласования. Исходя из этого Управление Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций обратилось в Краснодарский краевой суд с иском о завершении деятельности газеты "Лабинские вести".

Судебное Решение

 

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня заявление в суд Управления Федслужбы по контролю в сфере связи, IT и массовых коммуникаций было удовлетворено и деятельность газеты остановлена. В качестве апелляционной инстанции в этом процессе коллегия суда по административным делам Верховного Суда РФ. В определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 18-АПГ15-7 судьи не нашли оснований для отмены решения суда инстанции первого уровня.


Причиной для такого решения послужил тот обстоятельство, что ввиду статьи 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не разрешается применение средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную либо другую намерено защищаемую законом тайну. Новелла статьи 16 данного закона определяет, что основанием для завершения судом деятельности СМИ являются неоднократные нарушения редакцией притязаний данного закона. Такие нарушения должны совершаться не менее, чем на протяжении двенадцати месяцев. Каким образом это совершалось в спорной ситуации, по поводу чего регистрационный орган делал письменные предупреждения соучредителю и главреду.


Помимо этого, судьи подчернули, что по нормам статьи 3 закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" такими данными признается каждая информация, которая относится к прямо либо косвенно конкретному субъекту персональных данных. К этим сведениям, например, относятся фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, домашнее, общественное, имущественное положение, образование, специальность, доходы и иная информация.


Согласно с установленными законодательством требованиями обработка персональных разрешённых может осуществляться лишь с письменного согласования в письменной форме субъекта персональных данных. Исходя из этого, редакция, получившая доступ к персональным данным, обязана гарантировать конфиденциальность персональных данных методом их обезличивания. Объективных подтверждений того, что у редакции газеты были исключительные условия для распространения персональных данных в связи с защитой публичных интересов судами получено не было.

3. Притязание о предъявлении документа, удостоверяющего личность на кассе не является нарушением

Нарушение установленного законом режима сбора, хранения и применения информации о гражданах подлежит административному наказанию. Но у приобретателя в магазине при возврате товара кассир должен проконтролировать документ и заполнить денежную документацию, согласно с притязанием законодательства. Верховный суд РФ, что такие деяния не являются нарушением закона о защите персональных данных.

Суть спора

 

В отношении торгующей компании распоряжением прокуратуры было заведено дело об нарушении административного законодательства, установленном статьей 13.11 КоАП РФ. Данное нарушение выразилось в том, что в магазине компании в ходе ревизии на объект соблюдения законодательства о персональных данных было обнаружено, что компания реализует обработку персональных данных физических лиц методом сбора, систематизации, накопления, хранения, конкретизации (обновления, изменения), извлечения, применения, передачи. Наряду с этим реализуемая компанией обработка персональных данных приобретателей не подпадает под исключения, установленные в статье 22 закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".


Ревизия была осуществлена по обращению гражданина, который пожелал возвратить товар в магазине "Покупочка". Наряду с этим ему было предложено заполнить в неукоснительном режиме обращение, в котором нужно показывать персональные данные для возврата финансовых средств, при присутствии чека. Ввиду статьи 5 закона "О персональных данных" истребование персональных данных является избыточным.


На базе этого компания была притянута мировым судном к ответственности согласно административному законодательству за осуществление нарушения административного законодательства, установленного статьей 13.11 КоАП РФ в виде предупреждения. Но компания свою виновности не признала и оспорила решение мирового судьи.

Судебное Решение

 

Вышестоящие судебные инстанции дали согласие с выводами мирового судьи о присутствии в деяниях общества состава данного нарушения административного законодательства. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с претензией компания, распоряжением от 15 июня 2016 г. N 25-АД15-3 аннулировал все принятые по делу судебные акты и признал компанию невиновной.


Судьи подчернули, что согласно с законом о персональных данных обработка персональных разрешённых должна осуществляться с соблюдением правил и правил, установленных законом. Обработка персональных данных выполняется с согласования субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.


Но, по статьям действующих нормативно правовых актов РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав покупателей" приобретатель вправе отказаться от выполнения договора продажа- и "настойчиво попросить" возврата оплаченной за товар финансовой суммы. Распоряжением Руководства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи обособленных видов товаров, соответственно которым коих приобретатель вправе вернуть купленный товар отчуждателю и получить оплаченную за него финансовую сумму. Наряду с этим, отчуждатель должен соблюдать Положение о режиме ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка Российской Федерации на местности РФ, утвержденное Банком Российской Федерации от 12 октября 2011 г. N 373-П (потеряло силу с 1 июня 2014 года в связи с изданием Указания Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 г. N 3210-У). Согласно с которым, режим ведения кассовых операций с целью компании на местности РФ наличного финансового заявления предполагает выдачу наличных денежных средств кассиром прямо получателю, указанному в расходном кассовом ордере, лишь при представлении им паспорта либо другого документа, подтверждающего личность согласно с притязаниями законодательства РФ.


Исходя из этих норм, обстановка с возвратом денежных средств приобретателю из кассы компании на базе его письменного обращения с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа, подтверждающего личность, не идёт вразрез притязаниям законодательства. Истребование указанных персональных данных избыточным не является. Исходя из этого отсутствуют основания для привлечения компании к ответственности согласно административному законодательству.

4. Компании должны предоставлять ФАС сведения о персональных данных заказчиков

Федеральная служба по борьбе с монополизмом в праве наказать компанию за отказ представить по запросу документы, которые содержат персональные данные физических лиц. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

По обращению гражданина о нарушении притязаний законодательства о рекламе, Федеральная служба по борьбе с монополизмом отправила в адрес компании запрос с притязанием представить сведения о обладателе абонентского номера, с которого гражданину поступали СМС-послания, содержащие рекламную данные о доставке суши.


Компания письменно отказала Управлению ФАС в представлении запрашиваемых сведений, апеллировав на нормы закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", и притязания закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". На базе этого отказа Управление ФАС составило протокол об нарушении административного законодательства и вынесло распоряжение о привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству по статье 19.8 КоАП с избранием штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 20 тысяч рублей.


Компания сочла данное распоряжение противоправным и обратилась в арб суд с иском о его отмене.

Судебное Решение

 

Суды всех инстанций пошли к выводу о законном отказе компании продемонстрировать запрашиваемую УФАС данные. Суды исходили из того, что запрошенная информация относится к категории недостаточного доступа, представление таковой информации не является неукоснительным без согласования физических лиц. Помимо этого одна ФАС и ее территориальные органы не относятся к органам, полномочным реализовать оперативно-розыскную деятельность. Наряду с этим ни Закон о рекламе, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не содержат недвусмысленного предписания на полномочие ФАС запрашивать у операторов связи сведения об абонентах - физических лицах.


Но Верховный суд РФ в распоряжении от 13 августа 2015 г. N 302-АД15-5169 с этими выводами нижестоящих судов не дал согласие. Судьи напомнили, что ФАС, в соотношении со статьей 33 Закона о рекламе, реализует госконтроль за исполнением законодательства РФ о рекламе, в пределах своих полномочий. В частности, даёт предупреждение, выявляет и пресекает нарушения физическими либо юрлицами законодательства РФ о рекламе, и возбуждает и пересматривает дела по показателям нарушения законодательства РФ о рекламе. Из этого следует, что органу по борьбе с монополизмом дана возможность запрашивать документы без каких-либо ограничений по составу и объему нужной информацим. Наряду с этим органом по борьбе с монополизмом могут быть запрошены лишь документы, имеющие отношение к нарушению законодательства о рекламе и касающиеся деятельности конкретных лиц.


Невыполнение этих притязаний влечет за собой ответственность виновных лиц согласно с Кодексом РФ об нарушениях административного законодательства. Наряду с этим гарантией соблюдения установленной законом защиты персональных данных является статья 35 закона о рекламе, которой определена обязанность ФАС по соблюдению коммерческой, должностной и другой защищаемой законом тайны, и ответственность органа по борьбе с монополизмом и его работников за разглашение таких сведений. Из этого следует, что притязание управления ФАС о представлении документов компанией отвечало актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, а отказ компании в представлении истребуемых документов является незаконным.

5. Корреспонденты должны получать согласование на применение изображений и персональных данных граждан

В случае если корреспондент не получил согласования гражданина на публикацию информации о нем и фотографии в массмедиа, то он совершить правонарушение и обязан компенсировать гражданину моральный вред. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

- за представление самых свежих решений суда для этого обзора.


Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

ЦБ сдал в судебные органы исковое заявление о банкротстве лишенного лицензии "Форус Банка"

Национальный банк РФ подал в арб суд Нижегородской области иск о признании нижегородского "Фора-Оппортюнити Русского Банка" ("Форус Банка") банкротом. Об этом отмечается в картотеке дел в абитражном суде.
Из дела № А43-580/2017 следует, что заявление в суд было подано 11 января. Оно еще не принято к производству, судья, которому предстоит пересматривать это дело, кроме того пока не избран.
Разрешение на осуществление банковской деятельности у нижегородского "Форус Банка" была отозвана 19 декабря (см. "ЦБ отозвал лицензии у 4 банков"). Тогда ЦБ распознал, что банковская компания неадекватно оценивала кредитный портфель и риски при неудовлетворительном качестве активов. Вследствие этого, определил регулятор, "Форус Банк" потерял большую часть собственных средств.
Тогда же ЦБ отозвал лицензии еще у трех банков: столичного банка "Миръ", краснодарского "Мысль Банка" и "Вологдабанка". В отношении двух последних регулятор раньше сдал в судебные органы исковое заявление о признании банковских компаний банкротами (см. "ЦБ сдал в судебные органы исковое заявление о банкротстве "Вологдабанка", "ЦБ сдал в судебные органы исковое заявление о банкротстве краснодарского "Мысль Банка"").
По данным отчетности, по степени активов "Мысль Банк" занимал 264-е место в банковской системе Российской Федерации, "Миръ" – 381-е, "Вологдабанк" – 429-е, "Форус Банк" – 374-е. Все четыре банка являются участниками системы страхования вкладов.

Читайте дополнительно хорошую заметку по теме юрист города. Это может быть будет познавательно.

Российское правительство утвердило замысел законопроектной деятельности на 2017 год

Российское правительство утвердило замысел своей законопроектной деятельности на 2017 год, отмечается на интернет сайте кабмина. Подобающее распоряжение завизировал примьер-министр РФ Медведев 26 декабря 2016 года.

Замысел складывается из 9 разделений и предполагает разработку в 2017 году 57 проектов законодательного акта.
Эти проекты законов нацелены на сохранение и упрочнение здоровья граждан, продвижение здравоохранения и пенсионной системы, поддержку социально незащищённых групп населения, развитие природопользования и продвижение с х, реформирование науки, увеличение качества образования и сохранение достояния культуры, обеспечение государственной и публичной безопасности, законности и правопорядка, продвижение ифраструктуры и обеспечение автотранспортной безопасности, обеспечение устойчивости бюджетной системы и банковской деятельности, формирование благоприятной среды для деятельности в области предпринимательства, продвижение денежного рынка и развитие страховой деятельности, введение современных кадровых методик на госслужбе , увеличение результативности государственного управления, развитие градостроительной деятельности и территориального продвижения, реформирование ЖКХ и введение ресурсосберегающих методик.
Замысел законопроектной деятельности Руководства РФ на 2017 год, как было подчеркнуто в заявлении, приготовлен с целью реализации положений, установленных программами развития экономики страны и другими программными документами Президента и Руководства Российской Федерации.

Смотрите также полезный материал по вопросу прав. Это может быть будет познавательно.

Агентство Regnum подает в суд на Марию Захарову за клевету

Российское агентство Regnum объявило, что подает в суд за клевету на офпреда МИД Российской Федерации Марию Захарову. Обращение размещено на интернет сайте агентства.
"Захарова, оперируя должностным положением, произвела акт сознательной диффамации, распространила не вызывающую сомнений и преднамеренную неправда, оклеветав корреспондентов ИА Regnum и агентство в общем", – произнесено в сообщении. Regnum указывает, что Захарова на брифинге 27 декабря, разъясняя задержание в Беларуси корреспондентов агенства, обвинила Regnum в потреблении терминов "недонарод" либо "недогосударство" в отношении белорусов и Беларуси.
ИА Regnum легально заявляет, что всецело разделяет точку зрения Марии Захаровой о недопустимости применения слов "недонарод" либо "недогосударство" в отношении белорусов и Беларуси. Но слово "недонарод" не употреблялось в публикациях ИА Regnum ни в отношении белорусского, ни в отношении какого бы то ни было народа и не имело возможности употребляться вообще говоря, потому что это слово из нацистского словаря, а ИА Regnum занимает методичную антифашистскую позицию, что общеизвестно, подчёркивается на на интернет сайте издания.
"Так, Захарова, оперируя должностным положением, произвела акт сознательной диффамации, распространила не вызывающую сомнений и преднамеренную неправда, оклеветав корреспондентов ИА Regnum и агентство в общем", – полагает издание. В связи с вышеизложенным агентство сообщило о том, что подает в суд иск к Захаровой о защите достоинства, нанесении вреда рабочий репутации ИА Regnum.
В первых числах Декабря власти Беларуси завели дело по ст. 130 УК Беларуси (разжигание расовой, национальной, религиозной или другой общественной вражды либо розни) в отношении двух работников российских СМИ, пишет РБК. Обращение шла о материалах авторов Regnum Юрия Павловца (писал под псевдонимами Николай Радов и Павел Юринцев) и Дмитрия Алимкина (псевдоним Алла Бронь). Оба были задержаны в Беларуси и заключены в тюрьму. ИА Regnum обвинения в свой адрес, а также в адрес обозревателя Сергея Шиптенко, задержанного за материалы в Интернете под псевдонимом Артур Григорьев, назвали "инспирированными".

Смотрите также нужный материал по теме Предоставление налоговых услуг | Nalogovoe pravo. Это может оказаться полезно.

арб суд Москвы повторно отклонил ходатайство ПАО Банк "Денежная Компания Открытие" о принятии мёр обеспечения в рамках дела о банкротстве АО "Нордстар Тауэр" (оператор бизнес-центра Nordstar Tower, где арендует помещения "Роснефть"), отмечается в определении суда.

В ходатайстве банк требовал воспретить МИФНС Российской Федерации № 46 по Москве создавать регистрирующие деяния по введению сведений в ЕГРЮЛ, касающихся ликвидации АО "Нордстар Тауэр". Согласно точки зрения банка, непринятие мёр обеспечения может причинить ему и другим заимодавцам большой вред. Но суд не отыскал оснований для удовлетворения обращения о принятии мёр обеспечения.
Арбитраж 19 декабря отказал в удовлетворении ходатайства банка. Обращение ПАО Банк "Денежная Компания Открытие" о банкротстве "Нордстар Тауэр" суд собирается 17 января 2017 года.
В ноябре и 7 декабря суд оставил без разбирательства два обращения Пбоюл Янины Гребенщиковой о банкротстве АО "Нордстар Тауэр". В связи с истечением установленного статьей 21 закона от 2 октября 2008 года "Об исполнительном производстве" предельного периода для представления исполнительного документа к выполнению арбитраж думает, что податель заявления потерял право на принудительное истребование задолженности в рамках операции конкурсного производства методом признания должника банкротом, подчёркивается в ноябрьском определении.
Помимо этого, суд в сентябре и декабре удовлетворил обращения кипрской организации Lafitten Company ЛТД. о взимании в районе 737 миллионов рублей и 17,2 млн. долларов с АО "Нордстар Тауэр".
В июле суд произвёл регистрацию пару исков кипрской организации к АО "Нордстар Тауэр". Иски, по данным следствия, связаны с взиманием задолженности по контрактам займа. В рамках иска о взимании с АО 25,1 млн. долларов податель заявления обратился с просьбой о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику реализовать деяния по распоряжению нежилым зданием (Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1). В удовлетворении ходатайства было отказано.
Кроме того АО "Нордстар Тауэр" сдало в судебные органы исковое заявление к НК "Роснефть" об обязании ответчика заключить контракт аренды на конкретных условиях, указанных в проекте.
В декабре 2015 года и в январе 2016 года организация "Нордстар Тауэр" отказалась от двух исков о взимании с нефтяной организации "Роснефть" 68,3 млн. рублей и 8,89 млн. долларов задолженности по арендной плате за три последних месяца 2015 года. Представитель подателя иска тогда заявлял, что нефтяная организация погасила долг, вследствие этого и были сообщены отказы от исков.
"Роснефть" арендует помещения в бизнес-центре. Согласно данным деловых СМИ, нефтяная организация ТНК-ВР, которую "Роснефть" приобрела в 2013 году, сняла в аренду офис в бизнес-центре с мая 2010 года. Организация занимает помещения площадью 37,7 тысячи квадратных метров — это практически добрая половина всей арендопригодной площади центра. Контракт аренды был завизирован на 15 лет.

Отчётность СЗВ-М: как сдать без оплошностей

Начиная с апреля 2016 года, полностью все работодатели каждый месяц отчитываются в Пенсионный фонд Российской Федерации о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была намерено создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз страхователи сдали 10 мая 2016 года. В 2017 году эта обязанность сохранится, не обращая внимания на переход администрирования страховыми платежами к ФНС. Как сдать отчётность без оплошностей, возможно определить из этой статьи.




Ежемесячный отчётность в Пенсионный фонд для всех работодателей был включён в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Главой государства Российской Федерации. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с 1го дня месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась потребность поставить движение кадров на постоянный надзор. Это бремя согласно обычаям возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут представить в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих работников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-юридического характера.


Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими довольно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об одобрении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 февраля 2016 года под N 41142 и начал применяться 1 апреля 2016 года. Отчётность получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в период до 10 мая 2016 года. Следующий период отчетности - 10 июня, затем - 10 июля и без того каждый месяц и все время. В 2017 году период сдачи этого отчётности будет смещен и у работодателей появится добавочные 5 суток для его приготовления, поскольку отчитываться им придется до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Что необходимо показывать в отчётности СЗВ-М

Список неукоснительных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, установлен в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет из себя несложную форму с шапкой для заполнения реквизитов компании и с таблицей из 4 столбцов. В числе неукоснительных реквизитов компания обязана отметить свой регистрирующий номер в Пенсионном фонде Российской Федерации, ИНН, КПП и краткое название. Графы “адрес” либо “расположение” в отчетной форме не предусмотрено.


В шапке нужно отметить отчетный срок и тип подаваемого отчётности. Всего предусмотрено 3 типа - "исх", "доп", "отмн". Из них "исх" означает отчётность, который компания в первый раз направляет за данный отчетный срок, "доп" - дополнения и конкретизации к отчётности, который был подан раньше, а "отмн" отменяет раньше поданный отчётность за этот срок. Интересно, что в самой форме по этому поводу приведены детальные инструкции.


В таблице компания приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества работников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчётность не примет, исходя из этого они являются неукоснительными. Приводить ИНН сотрудников необязательно, не смотря на то, что для него кроме того предусмотрена обособленная графа. Его возможно заполнить лишь по тем работникам, перед коих имеется такие сведения.


Отчётность СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не свыше чем о 24 работающих гражданах. Отчётность о 25 и свыше работниках нужно направлять по электронным каналам связи. Именно поэтому отчётности ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах. В 2017 году такие притязания не изменятся.

Периоды сдачи отчётности СЗВ-М

Отчётность СЗВ-М  в 2016 году следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 суток после завершения отчетного месяца. В 2017 году у работодателей будет на 5 суток больше.


Последние дни сдачи СЗВ-М в 2017 году:

• 16 января - за декабрь ( 15 января выпадает на воскресенье);
• 15 февраля - за январь;
• 15 марта - за февраль;
• 16 апреля - за март ( 15 апреля это суббота);
• 15 мая - за апрель;
• 15 июня - за май;
• 16 июля - за июнь;
• 15 августа - за июль;
• 15 сентября - за август;
• 16 октября - за сентябрь;
• 15 ноября - за октябрь;
• 15 декабря - за ноябрь;
• 15 января 2018 года  - за декабрь 2017 года.

Чтобы установить, в какой форме нужно сдавать отчётность, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем произнесено об лимитировании по сотрудникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчётности на бумаге. Принципиально важно не забывать, что в отчётности СЗВ-М к штатным работникам следует прибавить сотрудников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчётности вместо электронного установлен штраф в сумме 200 рублей.


Для сдачи электронного отчётности в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на интернет сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проконтролировать отчётность на оплошности, но не послать его. Направлять электронный отчётность предпочтительнее не в последний день, а на день ранее, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчётности СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех сотрудников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении работника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчётность. Отчётность СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы имеется все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.





Сперва нужно заполнить все информацию об компании (разделение 1). Во втором разделении необходимо вписать код отчетного срока и год. К примеру, в отчётности за апрель 2016 года необходимо отметить – 04 2016. В третьем разделении указывается код отчетной формы: "исх", "доп" либо "отмн". В случае если нужно скорректировать оплошности, следует подавать немедленно две формы. В форме с кодом "исх" будут приведены лишь ошибочные данные, а в добавочной форме ("доп") нужно вписать верные аналогичные данные.


В четвертом разделении формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на всякого работника. В случае если у сотрудника нет ИНН, то его приводить в отчётности не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчётность не будет принят, уточняется в бланке самого отчётности и пояснениях ПФР.


Скачать бланк отчётности СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчётность в электронном типе доступен на сайте ПФР. Заполнить отчётность онлайн возможно на интернет сайтах создателей бухгалтерского ПО - Бухсофт Онлайн, Мое дело, Контур , Небо и других. Кое-какие интернет сайты дают это делать вольно, но в большинстве случаев сервисы требуют небольшой платы (до 1000 рублей).


Полную инструкцию по заполнению электронной версии отчётности СЗВ-М отыщете по ссылке.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо оплошности в отчётности СЗВ-М

Опаздывать с отчётностью запрещено - Пенсионный фонд немедленно выпишет штраф. Размер взимания зависит от числа сотрудников в несвоевременно сданном отчётности. За всякого человека – 500 рублей. В случае если сведения по сотруднику продемонстрированы с оплошностями, то размер пени такой же.


После того, как в отчётности СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее обязан завизировать начальник компании. Кроме того нужно поставить дату заполнения и печать, если она имеется у компании. Перед сдачей отчётности еще раз следует проконтролировать, нет ли оплошностей в ИНН и СНИЛС всех сотрудников, и не упущен ли кто-то из них, в особенности их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.


После ревизии возможно сдавать отчётность в ПФР и подготавливаться повторить эту операцию через месяц. Скоро этот отчётность станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые умелые бухгалтеры не обращают особенного внимания.

СЗВ-М в случае если нет сотрудников

При отсутствии сотрудников в пенсонный фонд сдавать нулевой отчётность СЗВ-М. не необходимо. Такая позиция изложена в письме пенсионного фонда Российской Федерации от 13 июля 2016 г. № ЛЧ-08-26/9856. В документе произнесено, что отчётность СЗВ-М работодатели сдают лишь на тех лиц, с которыми у них заключен трудовой контракт и ДГПХ. В случае если с исключительным соучредителем-начальником трудового договора нет и он не получает в компании зарплату, то заполнять и сдавать СЗВ-М не необходимо. Такая позиция используется во всех местных фондах ПФР.


Прочтите дополнительно нужный материал в области онлайн бесплатная консультация по ведению и учету кадрового делопроизводства. Это возможно может быть весьма полезно.

Предполагается, что в первой половине 2017 года норматив стоимости 1 кв. м жилья по Российской Федерации составит 37,2 тыс. рублей.

Минстрой Российской Федерации расположил для общественного рассмотрения проект¹ своего приказа, которым предлагается установить нормативы стоимости одного кв. м общей площади жилого помещения на 1-е полугодие 2017 года.

По Российской Федерации в общем размер такого норматива составит 37 208 рублей. Напомним, что если сравнивать с текущим сроком, вторым полугодием 2016 года, он не изменится (приказ Минстроя Российской Федерации от 16 июня 2016 г. № 419/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на последнее полугодие 2016 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2016 года").
Помимо этого, предполагается утвердить показатели средней рыночной стоимости одного кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2017 года.
Громаднейшие размеры установлены для следующих регионов:

• г. Москва – 90,4 тыс. рублей.;
• г. Петербург – 60 289 рублей.;
• Сахалинская область – 55 735 рублей.;
• Ненецкий автономный округ – 54 992 рублей.;
• МО – 54 479 рублей.;
• Ямало-Ненецкий автономный округ – 49 060 рублей.

Напомним, что согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, такие нормативы подлежат употреблению для расчета размеров общественных оплат для всех групп граждан, которым такие оплаты даются на приобретение либо выстраивание жилых помещений за счет бюджетных средств (п. 5.2.38 Положения о Минстрое Российской Федерации). Помимо этого, как отметил создатель документа в пояснительной записке, сейчас показатели средней рыночной стоимости употребляются при постройке и приобретении жилья гражданами, и вдобавок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.
особо отмечается, что размер показателей средней рыночной стоимости имеет определяющее значение при формировании стоимости на рынке жилья.
Для сравнения – в IV квартале этого года установлены следующие размеры средней рыночной стоимости одного кв. м общей площади для уже перечисленных субъектов Российской Федерации:

• г. Москва – 90,4 тыс. рублей.;
• г. Петербург – 60 049 рублей.;
• Сахалинская область – 55 513 рублей.;
• Ненецкий автономный округ – 54 773 рублей.;
• МО – 54 262 рублей.;
• Ямало-Ненецкий автономный округ – 48 964 рублей.

Соответственно, таковой размер устанавливается каждый квартал (приказ Минстроя Российской Федерации от 12 сентября 2016 г. № 633/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на IV квартал 2016 года").

Прочтите кроме того полезную статью в области исковое заявление о взыскании стоимости ремонта в части превышения над суммой выплаченного страхового возмещения. Это возможно может быть небезынтересно.